최근 피자헛 가맹점주들이 본사를 상대로 제기한 ‘차액가맹금 반환 소송’에서 대법원 최종 승소 판결을 받으면서, 프랜차이즈 업계가 긴장하고 있습니다.
이 판결은 단순한 가맹 분쟁을 넘어 프랜차이즈 산업 전체의 수익 구조와 계약 관행에 큰 영향을 줄 수 있는 사례로 평가받고 있습니다.
피자헛 사례를 계기로, 메가커피를 포함한 여러 브랜드의 점주들도 유사한 움직임을 보이고 있어, 앞으로 ‘차액가맹금’ 논란이 프랜차이즈 업계 전반으로 확산될 가능성이 커지고 있습니다.
차액가맹금이란? – 프랜차이즈 수익의 핵심 쟁점
차액가맹금이란, 프랜차이즈 본사가 가맹점에 원재료나 부자재 등을 공급할 때, 실제 매입가보다 높은 가격으로 공급하면서 발생하는 마진을 의미합니다.
예를 들어, 본사가 1,000원에 구입한 포장재를 1,400원에 점주에게 공급했다면, 400원의 차익이 차액가맹금입니다.
이 마진은 프랜차이즈 본사의 주요 수익원 중 하나로 기능해 왔지만, 계약서나 별도 합의서에 명시되지 않은 경우, ‘부당이득’으로 간주될 수 있다는 점이 최근 판결의 핵심입니다.
최근 피자헛 대법원 판결 – “계약서에 없는 차액가맹금은 부당이득”
2026년 1월, 대법원은 한국피자헛 본사가 점주들에게서 받은 약 215억 원의 차액가맹금을 부당이득으로 판단하고, 반환하라는 판결을 확정했습니다.
피자헛 차액가맹금 소송 요약
- 피자헛은 2016년부터 수년간 가맹점에 재료를 공급하며 자체 마진을 부과
- 그러나 가맹계약서에는 마진 관련 명시가 없었고,
- 점주 측이 “계약 근거 없는 이익 취득”이라며 소송을 제기
- 대법원은 “묵시적 동의나 관행만으로는 정당성을 인정할 수 없다”고 판시
이 판결은 가맹본부가 마진을 취하려면, 반드시 계약서에 명확히 규정되어 있어야 한다는 기준을 제시한 것으로, 향후 유사 분쟁의 중요한 기준점이 될 전망입니다.
프랜차이즈 업계 점주들의 반응 – “우리도 소송하겠다”
피자헛 판결 이후, 여러 프랜차이즈 점주들이 유사한 이유로 본사를 상대로 법적 대응에 나설 움직임을 보이고 있습니다.
☕ 메가커피 소송 준비
- 국내 최대 커피 프랜차이즈 중 하나인 메가MGC커피 일부 점주들, 차액가맹금 반환 소송 준비
- 본사가 원재료를 고가에 공급해 부당이득을 챙겼다는 주장
🍗 기타 브랜드 확산
- BBQ, 교촌치킨, 버거킹, 일부 편의점 브랜드까지 소송 검토
- 점주들이 “계약서에 없는 마진은 반환 대상”이라며 움직이고 있음
📌 이처럼, 가맹점주들의 법적 대응이 확산되면 프랜차이즈 본사의 수익 구조 전반이 흔들릴 수 있는 상황입니다.
업계 전망 – 계약 구조 재편은 불가피
이번 판결과 그 여파는 단순한 소송 결과를 넘어서, 프랜차이즈 업계의 구조적 변화를 유도할 신호탄으로 해석됩니다.
🔄 예상되는 변화:
- 차액가맹금 관련 조항의 계약서 명시 의무화
- 공급가·유통 마진의 투명성 강화 요구 확대
- 공정위의 정보공개서·공급계약 정밀 점검 가능성
- 법적 분쟁 예방을 위한 표준 계약서 도입 논의
결과적으로, 본사와 점주 간의 관계는 보다 공정하고 투명한 방향으로 재정비될 필요가 있으며, 이번 판례는 그러한 구조 개편의 출발점이 될 것으로 보입니다.
이처럼 차액가맹금은 본사가 가맹점에 공급하면서 붙이는 마진으로, 계약상 근거가 없다면 부당이득으로 간주될 수 있습니다. 피자헛은 약 3년간의 소송 끝에 215억 원을 반환하라는 대법원 판결을 받았으며, 이는 업계 전반에 계약 구조 재검토를 요구하는 신호탄이 되었습니다. 메가커피, BBQ, 투썸플레이스 등 다른 프랜차이즈 점주들도 유사한 소송을 준비하고 있으며, 앞으로 프랜차이즈 본사와 가맹점 계약 시, 공급 구조와 계약서 명문화, 투명성 확보가 업계의 중요한 과제가 될 전망입니다.
프랜차이즈 창업을 고려하고 있다면, 단순히 브랜드 파워뿐만 아니라 계약서 내 조항의 구체성과 공급 구조의 투명성까지 꼼꼼히 확인해야 하는 시대가 되었습니다.